今天看到蘋果日報的一則新聞，在台中有出租套房業者，在房屋租賃契約增加「防自殺條款」，內容就是房客若在租屋處自殺或遇害身亡，連帶保證人須賠償房屋市價四分之三或以市價買回，又是個天才的想法。我當律師，常常覺得當事人的腦筋動得很快，像有房客欠房租，房東來問我，可以開門進去把東西清空嗎？我說不行，這會犯侵入住居罪，結果房東一聽，自以為很聰明的告訴我，那我不要進去，我在他的門鎖上再加一道鎖，房客進不去就會來找我談，我沒進去房間，總可以了吧！嗯，房東進去犯法，那就加道鎖讓房客進不去，真是天才，但這是合法的嗎？不，還是可能會觸犯妨害自由罪嫌喔。
那回頭來講上面租約裡的防自殺條款，是不是簽了就有法律上的效力呢？既然條款是約定連帶保證人須賠償房屋市價四分之三或以市價買回，至少該契約也要經連帶保證人簽名才行，如果只有房客自己簽名，那根本就沒有所謂的連帶保證人存在，就算房客寫由某某人負責，也拘束不了其他人。再者，該條款約定賠償房屋市價四分之三或以市價買回，但縱使發生身故事件造成房屋變成兇宅，其損害也未必高達房屋市價四分之三，依民法第252條規定，約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，應該可以依據此條文請求減少賠償金額。同時，民法第247條之1也規定，加重他方當事人之責任、使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利、於他方當事人有重大不利益之情形，按其情形顯失公平者，該部分約定無效，故上開條款賠償金額高達房屋市價四分之三或以市價買回，可依民法第247條之1規定主張無效。
那是不是房客讓房子變成兇宅都不用負責呢？其實也不是這樣，過去就算租約裡沒有「防自殺條款」的約定，也有法院認為房客在租屋處自殺死亡，使該房屋客觀上難以出租或者出售，造成價值減損，所以房東可以依據侵權行為的規定，向房客的繼承人請求賠償，當然繼承人可以拋棄繼承或根據現行民法第1148條之規定，主張以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
～歡迎分享轉載～請註明出處『 612-lawyer 一個律師的投資告白』
我是612，612就是lawyer
更多文章歡迎參觀，請搜尋612 lawyer
沒有留言:
張貼留言
開放的社會,留下你的高見囉~~~